La Fiscalía recurre el archivo de la causa del accidente del helicóptero de Salvamento

La Fiscalía ha recurrido el sobreseimiento provisional de la causa abierta para investigar el accidente aéreo mortal por el que fallecieron en enero de 2010 tres de los cuatro tripulantes que viajaban a bordo del helicóptero de Salvamento Marítimo Helimer 207 al considerar que deben practicarse una "serie de diligencias" para determinar si se existe responsabilidad penal.

El recurso ante el Juzgado de Instrucción número 6 de Almería, encargado de las diligencias del caso, se suma al interpuesto a finales de febrero por el único superviviente del siniestro, el operador de grúa Alberto Elvira, quien solicitó su personación en la causa y alegó que no se le había permitido ser parte del proceso penal pese a ser un "testigo de excepción" de los hechos, y ni siquiera "se le ha tomado declaración" sobre lo sucedido.

El juez instructor, el magistrado Luis Durbán, acordó el sobreseimiento provisional de las actuaciones al considerar que del informe emitido a finales de octubre por Aviación Civil "no se desprende responsabilidad penal" de los hechos. El Helimer 207 sufrió el siniestro en la noche del 21 de enero de 2010 cuando de regreso a su base en el aeropuerto tras realizar un ejercicio de entrenamiento cayó al mar a unas cinco millas náuticas de la costa. Como consecuencia del impacto fallecieron el comandante de la aeronave, José Luis López Alcalá, el copiloto Kevin Holmes y el rescatador Íñigo Vallejo.

CGT consideró que, sin embargo, que, según el informe de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, organismo dependiente del Ministerio de Fomento, "existen razones de fondo que promuevan la identificación de responsabilidades en el ámbito de la gestión de la operativa y de la formación de dicha unidad". El citado informe atribuía el accidente a una "percepción errónea" del comandante sobre la altitud a la que se encontraban como consecuencia de una "ilusión visual generalizada al utilizar referencias externas", de una "errónea interpretación en la lectura de los instrumentos" o "por una combinación de ambas" y a una "falta de monitorización" de los parámetros de vuelo por parte del copiloto. Subrayaba, asimismo, que respondía a las "características de un vuelo controlado contra el agua" y apuntaba como "factores contribuyentes" en el siniestro una "posible fatiga" de la tripulación, así como "carencias de formación y entrenamiento" en operaciones de rescate.