El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha reducido de seis a cinco años de prisión la pena impuesta por la Audiencia Provincial de Almería al patrón de una patera que fue interceptada con otros 14 migrantes a bordo a 5,5 kilómetros de la costa de Las Negras.

El alto tribunal andaluz estima parcialmente el recurso del abogado Nabil El Meknassi Barnosi contra el fallo de instancia, que declaró probado que el acusado participó los días 1 y 2 de julio del año pasado en un viaje organiza para traer, previo pago, a estas personas a España desde las costas argelinas.

De esta forma, sobre las 19:00 horas del 1 de julio se subieron 15 inmigrantes a una embarcación de fibra, de cuya conducción y control se hizo cargo el acusado.

Sobre las 05:30 horas del día siguiente una patrullera de la Guardia Civil localizó la patera cuando se aproximaba a la costa de Las Negras, lo que permitió a los agentes comprobar que alguno de sus ocupantes achicaba agua manualmente.

“Al ser sorprendidos, el acusado hizo caso omiso a las señales de alto, hasta que finalmente detuvo su marcha”, añade el fallo.

La sentencia destaca que la patera llevaba 12 bidones de 25 litros de combustible y que no reunía las condiciones adecuadas para un viaje de estas características, “con el consiguiente peligro para la vida de sus ocupantes ya que llevaban un número de inmigrantes notoriamente excesivo dadas sus dimensiones, existiendo riesgo de vuelco o caída al mar”.

Añade que carecían de elementos de seguridad.

Además, resalta que el acusado actuó en “connivencia” con los organizadores del viaje, “a sabiendas” de que los inmigrantes accederían de forma clandestina al país.

Aunque la Audiencia Provincial de Almería impuso seis años de prisión al acusado por un delito contra el derecho de los ciudadanos extranjeros con grave peligro para la vida e integridad, el TSJA rebaja dicha pena a cinco años al atender a la “falta de proporcionalidad de la individualización de la pena” alegada por la defensa del condenado.

“El motivo deberá ser estimado, por falta de razonabilidad suficiente de la motivación aducida por el tribunal a quo para imponer la pena asignada al delito justamente en el punto medio de su extensión abstracta”, apunta el alto tribunal.