"Le quité la ropa interior sin querer al sacar al perro de la cama": absuelto de abusar de su hija de 14 años

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Almería ha dictado una sentencia absolutoria en un escabroso y confuso caso de presuntos abusos sexuales intrafamiliares procedente de los juzgados de un pueblo de la provincia. El tribunal ha exculpado a un padre que fue denunciado por su propia hija al considerar que no existen pruebas sólidas que desvirtúen la presunción de inocencia, y ello a pesar de las excusas rocambolescas e inverosímiles que ofreció el acusado a los investigadores.

El Ministerio Fiscal solicitaba una pena de cinco años y seis meses de prisión, además de diez años de alejamiento, por un delito de abuso sexual a menor de 16 años. En la vista oral, el acusado negó rotundamente los tocamientos. Su versión fue que a principios de octubre de 2022 entró en el dormitorio de la niña de madrugada, exclusivamente para llevarse al perro que dormía con ella. Al ver que no se despertaba, tiró de la manta y encendió la luz.

Sin embargo, la sentencia recoge un detalle insólito que no pasó desapercibido para los magistrados. Durante la fase de instrucción, el padre intentó justificar su inocencia con una explicación que la propia Audiencia califica de causarle "tremenda perplejidad". El hombre declaró literalmente que "al coger al perro y tirar de las sábanas, quitó también las bragas de la niña accidentalmente". Los jueces son tajantes en su escrito al desmontar esta excusa: "No entendemos de qué manera se puede llegar a quitar accidentalmente las bragas a una niña de 14 años que está dormida, al tirar de una sábana y coger un perro".

¿Un plan para huir a Holanda?

Pese a la endeblez de la coartada del padre, el tribunal recuerda que en el derecho penal la carga de la prueba recae sobre quien acusa. Y, en este caso, el relato de la menor hace aguas para los magistrados.

La defensa puso sobre la mesa un posible móvil espurio para la denuncia: la adolescente y una amiga habían urdido presuntamente un plan para marcharse a vivir a Holanda, y apartar judicialmente a su padre habría sido el primer paso para lograr su emancipación o tutela estatal.

A esta sospecha se suma un panorama de "orfandad probatoria". El fallo destaca que no hay "dato objetivo alguno que corrobore la versión de la menor" y que los únicos testigos que existen son de referencia (de oídas). El golpe definitivo a la acusación lo dio el propio informe psicológico oficial: las profesionales que evaluaron a la niña reflejaron que, durante las entrevistas, ella nunca les llegó a relatar ningún episodio de violencia sexual, lo que restó toda solidez al caso.

Ante este escenario de testimonios contradictorios y falta de pruebas periciales que respalden la agresión, los magistrados han aplicado el principio in dubio pro reo y han decretado la libre absolución del procesado, anulando además cualquier medida cautelar impuesta en su contra.