Un estudio del SPORT Research Group (CTS-1024) de la Universidad de Almería, con Elena Martínez-Rosales y Alba Hernández-Martínez a la cabeza, revela que menos de una cuarta parte de las autorías principales y solo el 18% de los puestos en consejos editoriales están ocupados por mujeres después de analiza rcasi 5.000 artículos publicados en catorce revistas especializadas.

Según Martínez-Rosales, “los resultados obtenidos confirman la hipótesis de partida que, en base a estudios previos en otras áreas de conocimiento, como la medicina, y sabiendo que el deporte ha tenido tradicionalmente una gran predominancia masculina, postulaba que la mujer iba a estar infrarrepresentada en los puestos de liderazgo”. Esta falta de diversidad de género en la investigación suele traducirse en una limitación para la innovación y el conocimiento, y conlleva problemas no despreciables, señalan los autores. Por ejemplo, “en el caso de las Ciencias del Deporte, existe una clara falta de estudios sobre la mujer, que se ha traducido en un todavía amplio desconocimiento sobre los efectos que diferentes configuraciones de entrenamiento físico tienen sobre la fisiología femenina, entre otros”.

Los autores explican que “existen diversas teorías que pueden explicar la escasa representación de la mujer en Ciencias del Deporte”. Una de ellas se denomina ‘inercia demográfica’, por la que la proporción de hombres y mujeres trabajando en el área hace 20 años explicaría, en parte, la distribución de puestos de liderazgo observado en la actualidad”. Otra es la llamada ‘teoría de la tubería’ (en inglés ‘the pipeline theory’), que explica que “en cada etapa educativa, desde el colegio hasta los estudios de posgrado, se van perdiendo mujeres hasta que, al final de la ‘tubería’ (estudios de máster, doctorado y posdoctoral), habría muy pocas mujeres que puedan ocupar puestos de liderazgo”. El hecho de que “no haya suficientes mujeres que actúen como referentes para las jóvenes” es otro factor que dificulta la persecución de una carrera científica en cualquier ámbito de conocimiento.

Otra de las teorías que podrían contribuir a explicar los resultados de este trabajo es el llamado ‘efecto Matilda’. Martínez-Rosales explica que “esta teoría describe que los logros obtenidos por las mujeres no reciben el mismo reconocimiento que los de los hombres, y es la teoría que mejor representa las verdaderas desigualdades de género”.

Los autores indican que actualmente “se desconoce la incidencia del ‘efecto Matilda’ y se necesita más investigación para determinar con exactitud los mecanismos que justifican estos bajos porcentajes. Una mayor representación femenina podría aportar mayor diversidad; mejoraría los procesos de toma de decisiones, incrementaría la variedad de temáticas investigadas y podría incrementar la calidad de la investigación y potenciar la innovación”, según su opinión.