Coincidiendo con la calificación que la pasada semana Asaja Almería atribuía a la campaña hortofrutícola recién terminada, la Asociación de Organizaciones de Productores de Frutas y Hortalizas de Almería, Coexphal, la definía esta mañana como atípica, marcada por una inflación constante de los insumos que arrancaba ya en la temporada anterior, “una abismal subida de los costes de producción nunca vivida antes en nuestro sector, que nos llevó a manifestarnos dos veces en Madrid”, como señalaba su gerente, Luis Miguel Fernández, una huelga de transporte que dificultó la libre circulación y ralentizó las exportaciones en momentos puntuales y por la guerra en Ucrania, que está generando un escenario de gran incertidumbre y que afecta al mercado, pues exportaciones de países extracomunitarios que antes se dirigían a Rusia están acabando en la Unión Europea.

En síntesis, los datos facilitados por Coexphal muestran un descenso de la producción que también ha servido para que los precios medios resulten más elevados respecto a la campaña anterior, si bien, el coste por kilo se ha disparado mostrando un escenario incierto, “no sabemos cuándo tocará techo y las comercializadoras debemos estar preparadas”. “Los costes empañan la que podía haber sido la mejor campaña hortofrutícola de la última década. El sector vuelve a demostrar su gran capacidad para en tiempos de crisis adaptarse y superar las circunstancias adversas para ofrecer lo que el mercado necesita”, apuntaba Fernández. Así, en la campaña hortofrutícola 2021-2022 la producción ha caído un 6%, hasta 2.375.016 toneladas con datos de las firmas socias de Coexphal y teniendo en cuenta los principales productos del campo almeriense (pimiento, tomate, pepino, berenjena, calabacín, melón, sandía y lechuga) y un 5% hasta 2.562.453 añadiendo otros cultivos, mientras los precios medios han subido un 37% hasta los 0,76 euros el kilo; de ello resulta un 31% más de ingresos totales, situándose la facturación en origen en 1.801,8 millones de euros, una cifra que contrasta con la subida de costes unitarios que se han disparado 26% lo que ha dificultado convertir de forma desahogada el aumento extraordinario del precio en un mayor beneficio, en línea con lo que auguraba Juan Carlos Pérez Mesa, director de la Cátedra Coexphal-UAL, en primavera a este medio. En este sentido, Pérez Mesa insistía ahora: “Una campaña que pudiera haber sido excepcional se ve empañada por el incremento tan importante de los costes. Esto crea incertidumbre de cara a la próxima temporada, sabemos que existe más variabilidad en cuestión de precios que de costes, que una vez que sube es más complicado que lleguen a niveles inferiores”.

Por productos, cae un 1% la comercialización de tomate y el precio aumenta un 46%. Por tanto, los ingresos han crecido un 45%. El coste unitario sube un 25%, sin embargo, esto no ha impedido que este producto haya sido uno de los más rentables. Los descensos de la oferta internacional, fundamentalmente holandesa de invierno, y vaivenes puntuales en las ventas marroquíes han provocado en los clientes una sensación de carencia.  Por tipología, la producción comercializada de tomate ecológico muestra un aumento del 16%, y dado que actualmente hay hectáreas en conversión la cifra aumentará, sin embargo, su precio cae un 4%. La comercialización de rama crece un 4%, el cherry permanece más o menos estable al igual que el tomate suelto. En producción, la mayor caída la sufre el tomate pera (-8%). En precios, a excepción del tomate orgánico, el resto muestran aumentos considerables, aunque en menor medida en el caso del tomate cherry. 

Avance de resultados de la campaña 2021-2022 facilitados por Coexphal

El pimiento es el producto con peores cifras. A pesar de que el precio crece un 6%, la caída de la producción del 5% hace que los ingresos se hayan mantenido casi estables (sólo suben un 1%). Sin embargo, el coste unitario aumenta un 23%, provocando un descenso relevante de los márgenes; enlazando dos campañas con caídas en los beneficios.

El pepino es otro de los productos que salva la campaña con cifras positivas. La producción total se mantiene estable a pesar de tener un comportamiento desigual dependiendo del ciclo de plantación. Los precios aumentan un 38%, con variación idéntica de los ingresos totales. El coste sin embargo sube un 25%.

La berenjena, al igual que en el pimiento, tampoco logra salvar la campaña. Aunque hay que recordar que este producto venía de ciclo anterior muy bueno. La comercialización crece un 3%, los ingresos un 9% debido a unos precios un 6% más altos. Sin embargo, un aumento del coste del 24% le impide aumentar las márgenes, “es uno de los productos que más ha sufrido la subida de costes”.

El calabacín muestra una caída de la comercialización del 5% (recordar que el año pasado aumentó un 18%) provocando un aumento del precio del 33%. Como consecuencia los ingresos totales suben el 28%, Los costes unitarios aumentan un 26%. Recordar que este producto, junto con la berenjena, fue el que obtuvo mejores resultados la campaña anterior.

Fuera de la cosecha en invernadero, la lechuga acaba el ciclo con datos aceptables. La producción aumenta un 5% y los precios un 21%, cifra idéntica esta última al aumento del coste por kilo que le impide conseguir mayores márgenes.

Viendo únicamente la evolución de los precios e ingresos, esta campaña ha sido la mejor de muchos años, superando al ciclo 2016-17 donde las heladas de invierno provocaron fuertes subidas de las liquidaciones en origen. La cuestión fundamental es que en algunos productos estos precios no han llegado a compensar los incrementos del coste, es el caso del pimiento y la berenjena. El riesgo para la campaña próxima radica en conocer si el nivel de costes permanecerá estructuralmente alto y si los precios podrán seguir el mismo camino.

Coexphal presentará los datos definitivos en su asamblea que celebrará el próximo 30 de septiembre.