El TSJA obliga a reabrir el concurso del agua en Garrucha: "Es una catástrofe financiera"

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha dado la razón a la empresa Amedida y ha ordenado que vuelva a incluirse su oferta en el concurso para la concesión del servicio de agua en Garrucha (Almería).

En una sentencia a la que ha tenido acceso EFE, el alto tribunal anula la decisión que la dejó fuera de la licitación y obliga a retrotraer el proceso, de modo que la compañía recupera su lugar en la puja por un contrato millonario que incluye abastecimiento, alcantarillado y depuración.

El TSJA ha declarado nulo el acuerdo de la Mesa de Contratación de 21 de septiembre de 2021 que había dejado fuera a esta mercantil por considerar que su oferta económica no era viable. La resolución también anula la decisión posterior del Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Andalucía (TARCJA), de enero de 2022, que había confirmado la exclusión.

El fallo judicial ordena la retroacción del procedimiento al momento inmediatamente anterior a la exclusión de Amedida, lo que supone que su oferta deberá ser nuevamente tenida en cuenta en la licitación.

La controversia se centraba en la consideración de los costes financieros. La Mesa de Contratación había rechazado la oferta de Amedida por entender que no había contemplado los gastos derivados del 35 % del canon de concesión que la empresa se comprometía a financiar con recursos propios, además de otros conceptos como el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales o las inversiones en equipos y medios materiales.

El Ayuntamiento de Garrucha y la codemandada Aqualia Gestión Integral del Agua, S.A. defendieron que toda inversión, aunque se afronte con fondos propios, genera inevitablemente un coste financiero u oportunidad y, por tanto, debía haberse previsto en el estudio económico.

Sin embargo, el TSJA ha dado prevalencia a la pericial judicial que concluye que el estudio económico de Amedida sí contemplaba todos los gastos e inversiones, que la fórmula de financiación era viable desde un punto de vista contable y financiero y que el proyecto alcanzaba una tasa interna de rendimiento superior al 9 %.

La sentencia considera acreditado que la oferta de Amedida se ajustaba a los pliegos y era viable económicamente, por lo que la exclusión fue contraria a derecho. Además, impone las costas procesales al Ayuntamiento de Garrucha con un límite de 1.500 euros. El fallo no es firme y cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

"Nefasta gestión"

Tras conocerse la resolución, el concejal Álvaro Ramos, del grupo municipal Garrucha con la Gente, ha difundido una nota en la que advierte de que este pronunciamiento judicial "confirma la nefasta gestión" realizada en el anterior mandato socialista bajo la alcaldía de María López Cervantes.

Según Ramos, el concurso público fue "un auténtico despropósito" plagado de irregularidades, con el único objetivo de obtener de forma inmediata 4 millones de euros, lo que a su juicio hipotecó el futuro del municipio.

El edil alerta de que, como consecuencia de la situación generada, el Ayuntamiento podría verse obligado no solo a devolver esos 4 millones a la actual concesionaria (UTE Aguas de Garrucha), sino también a abonar indemnizaciones millonarias por beneficios e inversiones dejados de percibir en los 25 años de concesión.

Ramos sostiene que ello supondría una "catástrofe financiera" para Garrucha y acusa al PSOE de haber gestionado "de espaldas a la ley y en contra de los intereses de los vecinos".

El actual equipo de gobierno, del que forma parte, asegura que adoptará todas las medidas legales necesarias para defender a los ciudadanos y evitar que "los errores del pasado socialista condenen a Garrucha para siempre".