Ismael Torres, alcalde de Huércal de Almería, absuelto tras el juicio del 'caso Burger King'

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Almería ha absuelto al alcalde de Huércal de Almería, Ismael Torres, para el que la Fiscalía había solicitado dos años de cárcel y doce de inhabilitación por un delito de prevaricación administrativa omisiva, a raíz de la licencia de una hamburguesería en este municipio.

La sentencia absolutoria declara probado que el 23 de noviembre de 2016 el primer edil, que en ese momento ostentaba también las competencias de concejal de Urbanismo, acudió a la inauguración de un ‘Burger King’, sin que haya quedado probado que supiese que “el citado local carecía de licencia de primera ocupación y, por lo tanto, también licencia de apertura”.

El fallo subraya que no fue hasta el 26 de noviembre de 2018 cuando un técnico emitió un informe en el que hacía constar que había que corregir el saneamiento del establecimiento y las redes pluviales, y resalta que en esos más de dos años el expediente administrativo de solicitud de primera licencia estuvo paralizado.

“No ha quedado probado que (...) fuera conocedor de irregularidades en el citado establecimiento, y que para obtener popularidad y rentabilidad política con la apertura del establecimiento bajo su mandato permitiera con su deliberada pasividad el ilegal inicio de la actividad y posteriormente omitiera conscientemente su deber de promover la puesta en marcha del procedimiento administrativo correspondiente para subsanar la situación”, añade.

Los magistrados consideran que no concurren los elementos y requisitos necesarios para considerar que se ha cometido el delito por el que se encontraba acusado el regidor, en primer lugar porque no se ha probado que supiese que la hamburguesería carecía de licencia.

“Es cierto que se inicia el trámite para la concesión de licencia al establecimiento pero, y él mismo indicó en su declaración, ‘que estuvo paralizado el expediente por la falta del incorporación del informe del técnico, se dieron cuenta cuando la empresa solicitó la devolución de la fianza, y que desconocía el estado del expediente’”, insisten.

Asimismo, consideran los magistrados que no se ha acreditado que por su acción u omisión se produjese un trato de favor a la promotora de este negocio, que este se hubiera puesto en marcha en suelo no permitido o careciese de los requisitos legales para la concesión de la licencia.